Oscar, recensione di uno spettatore ramingo

Recensire Non è un paese per vecchi è un lavoraccio. Considero fondamentale la lettura, magari preventiva, dell’omonimo romanzo di Cormac McCarthy per metterne a fuoco meglio la trasposizione cinematografica. Anche per questo scinderò il mio giudizio sul “miglior film dell’anno” in due: uno occhio alla sceneggiatura non originale, uno sguardo al cinema “diverso” dei Coen, alla loro cifra stilistica. Bene. Intanto mi sono affaticato cercando di capire, di intuire fin dalle prime battute dove gli autori volessero andare a parare. Fatica sprecata perché in questo film c’è poco o nulla da capire. I Coen si divertono a mandare gli spettatori raminghi, alla ricerca di un senso, che si trova proprio sotto al naso, o peggio di una morale. Il cinema dei fratelli di Minneapolis è statico come una foto, come un panorama desertico; morale ma mai moralistico. Gli accostamenti a Tarantino sono legittimi con riferimento ai passaggi più violenti, all’abuso di sangue, ma personalmente non colgo in quest’opera quella sofisticazione che invece cola in Pulp Fiction. Ambientato al confine tra Texas e Messico, Non è un paese per vecchi mi suggerisce, piuttosto, delle affinità con Leone. Il rifiuto dei temi tradizionali del genere, su tutti il dualismo buono-cattivo, ne fa una sorta di western revisionista. La frontiera è un luogo dove non si fa in tempo ad invecchiare, dov’è più sensibile il cambiamento. Il progresso agisce rapidamente e senza alcuna pietà come Anton Chigurh (Javier Bardem), il boia che a guardarlo suscita pure una certa ilarità ma, lo garantisco, questa non fa altro che aumentare lo sconcerto al termine delle sue azioni sanguinose. Il volto, l’acconciatura, l’andatura flemmatica, per non parlare della pistola a bolzone e dei fucili ad aria compressa: Chigurh è la nuova icona violenta del cinema hollywoodiano. Sospendo il giudizio sul soggetto di McCarthy, a tutto il resto do 7,5.

il cannocchiale