Il re regna, ma non governa


Elisabetta&TheresaAppunti sulla più grave crisi istituzionale dell’Italia repubblicana.

Il diritto non è una scienza esatta, si trovano letture discordanti sulle prerogative del Capo dello Stato in tutte le scuole; non fermiamoci a quella, magari la prima, che più s’intona con il nostro sentire. Anche sul tema emerso in queste giornate convulse e che verosimilmente sarà al centro della prossima campagna elettorale ci sono interpretazioni della Carta che puntellano il veto posto dal presidente Mattarella sul professor Savona: “l’uscita dall’euro per l’Italia sarebbe incostituzionale. Dunque il presidente dovrebbe opporsi alla nomina di chi si ripromette questo.
Insomma, facciamo parte di una federazione e non abbiamo indetto neanche una bicchierata per celebrare degnamente gli Stati Uniti d’Europa. Dunque leghisti e pentastellati sono dei sediziosi secessionisti. Abbiamo recepito l’Euro con una procedura ordinaria, ma i trattati sull’Unione sarebbero assurti, evidentemente per virtù dello Spirito Santo, al rango di Costituzione. Mi piacerebbe che certi studiosi tornassero coi piedi sulla terra, perché tra limitazione e cessione di sovranità (ex. artt. 11, 117 Cost.) c’è la stessa differenza che passa tra un’organizzazione internazionale, l’Unione Europea, e uno Stato, la Repubblica Italiana.
Sergio Mattarella non è il Papa, per essere buoni cittadini non dobbiamo credere nella sua infallibilità. L’irresponsabilità ex articolo 90 Cost. non è l’immunità sovrana che impediva ai monarchi di essere imputati per qualunque reato. È garanzia di terzietà. Per intenderci, nel calcio gli arbitri possono sbagliare, ma è la loro autonomia e indipendenza rispetto alle squadre in campo che rende l’incontro regolare. Il Presidente della Repubblica può rifiutarsi di nominare un ministro che non gli aggrada, non è un notaio. Facciamocene una ragione senza evocare limpeachment e senza richiamare le anime dei morti, da Costantino Mortati a Livio Paladin.
Si può criticare il Presidente della Repubblica avendo cura di non infangare l’istituzione più rappresentativa del nostro Paese, di cui il prof. Mattarella è la personificazione, l’incarnazione. Le istituzioni non sono mere astrazioni. Servono delle persone che rivestano i cosiddetti ruoli istituzionali. Un tronco, due braccia, due gambe, ma soprattutto una testa. E quella si sa “è un velo di cipolla”.
E allora mi chiedo, se il presidente Mattarella non ha nominato il prof. Paolo Savona in quanto “sostenitore di una linea, più volte manifestata, che potrebbe provocare, probabilmente, o, addirittura, inevitabilmente, la fuoriuscita dell’Italia dall’euro”, per quale ragione ha conferito l’incarico di formare il governo al prof. Giuseppe Conte, designato da una coalizione di partiti euroscettici, apparentati con i nazionalisti di Brexit e l’ultradestra francese?
Ancora, come facciamo a sapere che l’euroscetticismo della maggioranza che avrebbe votato la fiducia al governo Conte si sarebbe tradotto in effetti nell’uscita dell’Italia dall’Euro? Dovremmo dedurlo da risalenti esternazioni di un ministro in pectore più che dall’accordo di programma sottoscritto dalle parti politiche che si accingevano a dar vita al governo?
L’Euro è la nostra moneta sulla base di un trattato internazionale (Maastricht) ratificato nel 1992 dal Presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro su autorizzazione delle Camere. Anche la Lega votò a favore del Trattato sull’Unione europea. Nel 2008 l’Italia ha ratificato il Trattato di Lisbona che modifica il trattato sull’Unione europea e il trattato che istituisce la Comunità europea; anche allora la Lega votò a favore di una maggiore integrazione. Questa cronologia non significa nulla?
Nel frattempo qualcosa è successo. La più grave crisi economica dal ’29, quella dei debiti sovrani che ha avuto un impatto devastante sulle politiche sociali dei paesi membri dell’Unione a rischio default, di fatto commissariati dalle autorità europee. La fiducia nei confronti delle istituzioni comunitarie è considerevolmente diminuita in settori sempre più significativi della società perché si avverte, a fronte dello zelo draconiano che caratterizza la governance europea, un deficit di democrazia, di rappresentatività delle stesse istituzioni.
Si pone dunque la questione, se non di uscire (dio non voglia!), di rivedere i termini dell’adesione italiana all’Unione economica e monetaria europea. Siccome “non è stato in primo piano durante la recente campagna elettorale”, sostiene il Quirinale, il tema dell’adesione italiana all’Euro non può essere neanche sfiorato dal nuovo governo: “se si vuole discuterne lo si deve fare apertamente e con un serio approfondimento”. Ne deduco che, se al posto di Napolitano ci fosse stato Mattarella, il ddl costituzionale Renzi-Boschi non avrebbe mai visto la luce nella passata legislatura. Per non parlare del Jobs Act. Peccato non averci pensato prima di eleggere per una seconda volta Giorgio Napolitano.
Cosa c’entrano le attribuzioni del Capo dello Stato in relazione alla formazione del governo con l’adeguamento degli obiettivi di finanza pubblica dell’Italia agli interessi dell’Unione europea (per dire solo della politica economica)? L’attenzione “alla tutela dei risparmi degli italiani” da parte del Colle può andare oltre la moral suasion nei confronti del Governo e del Parlamento, condizionando la formazione stessa dell’esecutivo? “Il re regna, ma non governa” si usa dire nelle monarchie parlamentari.
Nel Regno Unito hanno avuto Brexit, ma lo scontro politico non si è tradotto in una crisi istituzionale. Elisabetta II d’Inghilterra, che avrà certamente le sue idee, ha nominato ministri – di un governo che ancora si chiama “di Sua Maestà” – favorevoli e contrari all’uscita della Gran Bretagna dall’Unione Europea, che condividono la gestione di una fase tanto delicata per il loro Paese.
A proposito del veto posto da Mattarella su Savona, Massimo Villone scrive sul Manifesto: “La fragilità sul piano costituzionale si traduce in errore politico, e rischi per l’istituzione presidenza. Che potrebbe domani essere attaccata per aver difeso poteri forti e padroni occulti del paese che nel proprio interesse ci impediscono di decidere il nostro destino. E per aver moltiplicato, drammatizzando invece di rassicurare, le tensioni sullo spread e i mercati”.
I giuristi democratici spiegano in un loro comunicato che “il rifiuto alla nomina non può mai fondarsi su un giudizio politico sul soggetto, ma solo su una sua inidoneità giuridica a ricoprire l’incarico. Questo perché, di fronte alla maggioranza parlamentare che indica un possibile governo, il Presidente della Repubblica svolge un’attività politicamente neutra, e non può sovrapporre il proprio indirizzo politico a quello del Parlamento”; ricordano che “il Presidente della Repubblica ha altre forme di controllo sulle possibili violazioni della Carta Costituzionale. Egli può, infatti, rifiutare di firmare eventuali atti che violassero palesemente la Costituzione. Il sistema è poi ulteriormente garantito dalla previsione di una Corte Costituzionale”.
Lega e M5S potevano evitare la crisi istituzionale sacrificando Savona, ma nei loro confronti non avevo nessuna fiducia. Ce l’avevo in Sergio Mattarella. I rapporti tra costituzionalismo e democrazia sono tali che il primo impedisce lo strapotere della seconda. Ma la supremazia della Costituzione sulla maggioranza di turno non può essere ridotta al potere di nomina di un ministro. Ecco perché mi piace distinguere tra presidenza e presidente.
Il Quirinale adesso punta su Carlo Cottarelli. Un economista che non ha bisogno di accrediti presso Fondo monetario internazionale, Banca centrale, Commissione e cancellerie europee. Non un euro di spesa in più, aliquote costanti e, con le maggiori entrate dovute alla congiuntura favorevole, riduzione del debito. Un balsamo contro la tosse stizzosa dello spread, si direbbe. Auguriamoci che l’iniziativa di Mattarella abbia successo.

Annunci
Pubblicato in Stato e società | Contrassegnato , , , , , , , , , | Lascia un commento

Viva l’ignoranza!


Cari Testimoni di Geova, ieri sono stato un po’ sommario, lo ammetto. Voi siete “studenti biblici”, io un ignorante. Sono il cafone di Miseria e nobiltà: “Alla sera me ne vaco allu tabareno e me ne esco quando chiode”; queste righe le detto a Google Chrome, perciò abbiate pazienza. Voi bussate alla porta con la soluzione ai miei problemi e io mi dimostro così insensibile. Chiedo umilmente perdono. Ma mettetevi nei miei panni. Fate parte di un movimento fondato in Pennsylvania nel 1870; per me siete come Halloween, un’americanata. Presterei più ascolto a uno sciamano dell’Asia centrale o ad un peyote navajo, se uno di loro mi citofonasse. Intendete ripristinare il Cristianesimo del I secolo, ma siamo nel 2018, dunque non so se è il caso. Fate il porta a porta come piazzisti, ma Cristo non è un aspirapolvere. E comunque non siete bravi come gli agenti che vendono aspirapolvere, anzi siete proprio scarsi. Sì, perché non capite che il vostro prodotto, il moralismo, non tira. Ora, se proprio ci tenete a piazzarlo, provate con il cross selling, incrociate le vostre prediche con la vendita di un robot da cucina. Magari vi andrà meglio. Il vostro Antonio

P.S. “Viva l’ignoranza!”

Pubblicato in Culture, Diari, Stato e società | Lascia un commento

Lo sproloquio di Buffon e l’incultura juventina


234144719-5bd8a2ac-5ab8-4f85-99ef-b36a9f818d6eQuante volte, di fronte ad un episodio dubbio, l’arbitro ha fischiato a favore della Juventus? Quante volte ha decretato “l’uscita di scena” di una squadra che aveva giocato meglio, che non avrebbe meritato di perdere, anzi? Quante volte abbiamo sentito gli avversari di turno evocare la sudditanza psicologica o addirittura la corruzione della classe arbitrale, per delegittimare i successi della Juve in campo nazionale e internazionale? Quanta dietrologia consumata per spiegare il fenomeno Juventus! Un club risorto dalle ceneri di Calciopoli più forte di prima. Egemone come non mai. Perché mai la Juve è stata padrona della scena come nell’ultimo decennio. Mai. Dalla cadetteria all’élite del calcio mondiale in un tempo che normalmente serve a stabilirsi al vertice di quello nazionale.
Dal ritorno in A (2007/2008) la Juve ha vinto, con una superiorità che rende trascurabile qualunque torto arbitrale, sei campionati (consecutivi) e per due volte è arrivata in fondo alla Uefa Champions League. Risultati che io spiego con la brillante programmazione, con la pronta risposta ai cambiamenti “imposti” dalla globalizzazione al calcio professionistico, che vuole autosostenersi e non essere, come in passato, lo sfogo di un mecenatismo dal sapore rinascimentale.
Tutto questo con lo sport non c’entra nulla, ovviamente. Ed è il motivo per cui ho smesso di appassionarmi alla Juve. L’anno scorso ho spezzato la catena “business to consumer” che costringe ancora milioni di sedicenti tifosi bianconeri e ho trovato asilo nella piccola patria del Doria. Ma non divago.
Della Juventus penso tutto il male possibile, non che sia aiutata dagli arbitri. Contesto l’immaginario della Rubentus quando ad alimentarlo sono gli avversari; a maggior ragione contesto la Juve, quando i suoi si permettono di dire che l’arbitro è “spazzatura”. Non entro nel merito della decisione del signor Oliver, designato per Real Madrid Vs Juventus, ritorno dei quarti di finale di UCL. L’episodio, a detta dello stesso Buffon, è dubbio. Sta all’arbitro ricondurre il fatto che si è verificato a pochi metri dalla linea di porta, dal goal del Real Madrid, alla regola; indipendentemente dalla circostanza che il risultato sia di perfetta parità allo scadere dei tempi regolamentari.
Quello che sfugge alla “sensibilità” di un delirante Buffon è che l’arbitro si chiama così perché agisce senza condizionamenti. Invece, secondo il portierone bianconero, Oliver avrebbe dovuto farsi carico delle attese della Juve, che dopo aver rimontato tre gol al Real, a quel punto, “meritava di andare ai supplementari”.
Io non so se l’arbitro abbia sbagliato; può darsi. So che, se non avesse fischiato il rigore, il diritto di lamentarsi lo avrebbero avuto gli spagnoli. Di lamentarsi, non di dare dell’animale all’arbitro. Lo sproloquio di Buffon, ahimè, non è dettato dal momento, dall’adrenalina. È figlio della spaventosa incultura riassunta nel motto juventino “vincere non è importante, è l’unica cosa che conta”.

Pubblicato in Culture, Sport, Stato e società | Contrassegnato , , , , , | Lascia un commento

Non è colpa di Rosato


Ai candidati calabresi che si sentono scippati dal Rosatellum. È una pessima legge, d’accordo; ma non perché vi abbia penalizzato nella corsa a Montecitorio o Palazzo Madama. Prima di candidarvi, studiate. Se non sapete leggere, fatevi aiutare da uno che ha frequentato le Suore Insegnanti del Terz’Ordine Regolare di S. Francesco. Se aspirate a uno dei venti seggi messi in palio per la Camera ovvero a uno dei dieci seggi messi in palio per il Senato, quello che succede a Poggibonsi o Vietri sul Mare non vi interessa. La soglia di sbarramento al 3% è nazionale; una volta superata, un seggio si può vincere con qualunque percentuale a livello locale. Se nel profondo Sud prendete meno voti della Lega, la colpa è vostra, non di Ettore Rosato. Se stringete accordi con Salvini sperando che poi lui opti per l’elezione in un altro collegio e vi lasci il seggio calabrese, sappiate che Matteo è più ignorante di voi in materia elettorale, infatti ha sempre detto che sarebbe andato a votare già un anno fa con qualunque legge, tanto per lui sono tutte uguali. Se la Consulta un giorno dichiarerà incostituzionale il Rosatellum, sarà per merito di una valanga di ricorsi già presentati all’inizio dell’anno, quando voi eravate troppo impegnati a contare i voti che non avete. Un abbraccio.

Pubblicato in Stato e società | Contrassegnato , , , | Lascia un commento

Si dimette, ma…


Dice che i vincitori delle politiche non dovrebbero gioire perché sono gli stessi che hanno detto no alle riforme: se le avessero votate oggi avrebbero i numeri per governare. Ha indetto una conferenza stampa per dire questo. Non pensa che il Centrodestra e il MoVimento 5 Stelle abbiano vinto proprio sulla scorta di quel no, non ci arriva. Non pensa che se Minniti fa il verso a Salvini tanto vale provare Salvini. Non ci prova proprio a pensare come un elettore di sinistra, a riconsiderare il Jobs Act alla luce del precariato che definisce sempre di più il mercato del lavoro italiano. Non dubita che gli elettori, i suoi, abbiano compreso che un’ora lavorata non equivale a un posto di lavoro; che la crescita di questi anni, molto modesta, è congiunturale, non strutturale, non auto-sostenuta; che la “ripresina” dipende dalle esportazioni, che se fosse per il mercato interno saremmo ancora fermi al palo. In sedici mesi ha perso più di qualunque altro leader della storia repubblicana e ancora parla. Per dire che si dimette, ma… No, evidentemente non pensa.

Pubblicato in Stato e società | Contrassegnato , , , , , , , , | Lascia un commento

Waterloo


Se i parlamentari italiani fossero eletti tutti in collegi uninominali il Partito democratico, col 18,72% dei voti, sarebbe marginale. Con il Rosatellum, in odore di incostituzionalità, il Pd (finora 112 deputati e 57 senatori) è ancora rilevante. La legge elettorale in vigore è studiata per mantenere l’asse di rotazione del sistema politico italiano attorno ai democratici, a loro volta garanti di un indirizzo politico che si determina “altrove”, non nel Parlamento della Repubblica. Solo Renzi, che dopo il 4 dicembre 2016 è credibile come il comandante Schettino al telefono con De Falco, avrebbe potuto sostenere nello stesso lustro due sistemi elettorali tanto diversi. I parlamentari piddini “ripescati” nei collegi plurinominali dovrebbero erigergli un monumento. Al posto loro chiamerei uno bravo, che raffiguri Matteo alla maniera dei neoclassici, all’eroica. Chissà che non si convinca di essere Napoleone. Chissà che non capisca che il Referendum Costituzionale era Lipsia, mentre stavolta è Waterloo.

Pubblicato in Stato e società | Contrassegnato , , , , , | Lascia un commento

Cosa stiamo aspettando?


buffon-piange-600x333Se la Nazionale italiana di calcio non si è qualificata alla fase finale del Mondiale non è affatto una tragedia. È lo sport. L’Italia di Ventura, dal punto di vista tecnico-tattico, è un sacco di patate. E i sacchi di patate non si qualificano ai Mondiali.
Non conta quanti soldi prendono, quanto vale il loro cartellino. Conta quello che i giocatori mettono in campo. Se guardiamo ai valori di mercato, tutta la rosa svedese non vale il solo Marco Verratti. Ma il calcio è uno sport di squadra e la Svezia, nel doppio confronto, si è rivelata un avversario insuperabile per la superba Italia di Giampiero Ventura.
Il tecnico ex Torino è subentrato a Conte dopo l’Europeo. Da allora il calcio degli azzurri è regredito ad uno stadio primitivo. L’eliminazione rende giustizia dell’incultura calcistica di questa Nazionale. Negli ultimi incontri, in particolare, abbiamo visto giocatori spaesati, prevedibili, incapaci sia di giocare all’italiana, di rimessa, sia di sfruttare l’ampiezza del campo per allargare le maglie della difesa avversaria.
Il football è, o dovrebbe essere, lo sport nazionale italiano. Come l’hockey per i canadesi o il baseball per gli statunitensi. Eppure sono sempre meno gli italiani che praticano questa disciplina ad alto livello. Siamo buoni più che altro a romperci i crociati nelle “partitelle” fra scapoli e ammogliati. Chiedere a ortopedici e fisiatri se l’epidemiologia non descrive un aumento esponenziale di traumi a carico delle articolazioni, dovuti all’imperizia di quei fenomeni panciuti che praticano il futsal.
Il calcio ormai è un genere di consumo. Una volta era disciplina, contribuiva all’educazione dei giovani, adesso è showbiz. L’industria dello spettacolo è globale, non riconosce i confini degli stati nazionali. I club hanno un orizzonte di breve periodo, ingaggiano giocatori da tutto il mondo, valorizzano quelli più giovani per rivenderli a peso d’oro.
Spagnoli e tedeschi hanno investito nei vivai per coniugare le esigenze a breve dei club con quelle a medio-lungo termine delle nazionali. Il risultato è che da venti anni a questa parte le scuole giovanili spagnole e tedesche tirano su campioni d’Europa e del Mondo. I selezionatori di Spagna e Germania attingono a bacini sterminati di talenti che, quando non trovano posto nei club patrii, lo fanno all’estero: in Inghilterra, Francia e Italia.
Una nuova leva è già pronta: Saul Niguez, Oliver Torres, Denis Suarez, Marco Asensio, Gerard Deloufeu per le Furie Rosse; Julian Weigl, Max Meyer, Joshua Kimmich, Maximilian Arnold, Leroy Sané per le Aquile; sono solo alcuni dei nomi che mi vengono in mente quando penso agli under spagnoli e tedeschi.
Noi, esattamente, cosa stiamo aspettando per riorganizzare quello che il lacrimante Buffon del dopo Italia-Svezia ha chiamato “movimento”? La Juve cosa ha intenzione di fare? Solo sette giocatori bianconeri su ventisei della prima squadra sono di nazionalità italiana; due i titolari: Buffon e Chiellini. Per andare a caccia della Champions il club torinese ha smarrito la sua proverbiale italianità. Sono soprattutto i grandi club che devono assumersi gli oneri della riforma. Alla Federazione il compito di redistribuire risorse a favore delle serie minori e soprattutto delle squadre giovanili.

Pubblicato in Diari, Sport | Lascia un commento